这个系统，到底有没有串通的能力。

而杨帆刚才的比喻，杂货铺老板能看到谁来买过东西，恰好承认了那个核心事实：后台是知道这些信息的。

至于它有没有“串通”，那是技术细节。

而在公众认知里，“能知道”和“会串通”之间，是没有防火墙的。

“彼得森先生，”杨帆说，“任何社交平台，只要允许人与人之间建立联系，就存在信息流动的可能，但这不等于‘串通’，这等于——”

“等于什么？”彼得森打断他。

“等于有人可以利用这种联系，进行诈骗吗？”

说到这时，对方一改先前老实忠厚的农民形象，直接抽出一份文件。

“杨先生。”

“截至目前，在北美地区，通过你的Facebook和Ttalk平台，累计被骗人数，超过1168人。”

他翻开其中一页。

“缅因州，一位七十三岁的退休教师，被一个冒充她外孙的账号，骗走了四万七千美元。”

“得克萨斯州，一位五十二岁的农场主。被一个冒充他女儿的人，骗走了六万两千美元，他的妻子在三个月后因没钱医治去世。”

“佛罗里达州，一位六十八岁的退伍老兵，被冒充战友的人骗走了五万一千美元。他报案之后，因为无力偿还因此产生的医疗贷款，在车库上吊了。”

他抬起头，看向杨帆。

“这三个案例，只是冰山一角。骗子利用的，正是您刚才承认的那种‘联系’，利用熟人作案。”

“他们知道了受害者的朋友是谁、亲戚是谁、战友是谁。他们在您的平台建立了信任，然后骗走了他们的养老钱、学费、医疗费。”

他把文件放下。

“这个漏洞，杨先生，您承认吗？”

听证厅里，安静了三秒。

三秒钟，人的心跳大约四下。

三秒钟，CNN的全球直播信号，在太空中走了九十多万公里。

而这三秒里，杨帆的大脑跑完了三件事。

第一件事——这些数据是真的。

彼得森拿到的这些数据，是白宫过去一个月收集到的证据。

第二件事——这个问题不能否认。

如果他否认，彼得森面前的文件夹里，大概率还塞着受害者的照片、家属的证词、当地警局的报案记录。

这些东西一旦被甩出来，就不是法律攻防了，是道德审判。

第三件事——这个问题也不能承认。

如果他承认“漏洞存在”，那“Facebook是诈骗平台”会实时出现在全球各大媒体的头条上。

但他还要承认问题存在。

但不能让这个问题被定义为“Facebook的漏洞”。

因为对方利用的，是所有社交平台的共性问题。

Facebook有，MySpace有，电子邮件有，甚至电话短信都有。

领导打电话跟让你转笔钱过来，会不会有人相信？

你女儿用Ttalk发消息说急用钱，你转不转？

平台只是一个工具，它没有创造骗局，它只是被骗子用来建立信任。

但这话不能直接说。

直接说就等于在甩锅，把责任甩给受害者。

“彼得森议员。”

“在过去三个月里，扬帆科技封禁了超过二十万个涉嫌诈骗的账号。”

“我们组建了一支专门的反诈骗团队，跟网络犯罪部门、跟十七个国家的执法机构建立了合作，破获了跨国诈骗团伙。”

“我们上线了陌生人消息预警系统，上线了大额转账风险提示。”

“但还不够。”彼得森再次打断他的话。

显然，他没有被杨帆的自我批评说服。

在听证会上，自我批评是弃卒保车，是牺牲小利换取生存空间。

而彼得森要的不是弃卒，是将死。

“杨先生，那一千一百六十八个受害者，他们的钱没有追回来。”

“三十二个家庭，因为欺骗而失去了保障，您的平台连接了全球四亿人。四亿人，这是历史上前所未有的权力。但权力越大，责任越大。”

四亿用户，没有集中在政府或者军队手里。

而是集中在一个十九岁的年轻人手里。

必须被制衡。

“你只需要回答，这个漏洞存不存在？”

这一步棋已经走到绝路了。

全场安静了。

所有人的目光都集中在杨帆脸上，等待他做出回答。

杨帆看着彼得森，看了很久。

然后，他自然不会承认。

我不认为这是漏洞。