罗杰·艾伯特这篇稍显苛刻的专栏，让娄杰心里多少泛起了一丝波澜。

其他的专业影评人大多保持了与他类似的论调，他们对《蝴蝶效应》高频跳跃的叙事结构并不感冒，给出的分数大多徘徊在及格线边缘。

还有一位向来以嘴毒著称的影评人彼得·特拉维斯，在《滚石》上直言不讳地开炮：

“《蝴蝶效应》试图把自己包装成希区柯克式的心理惊悚片，但实际上它更像是一部加长版的、逻辑混乱的《定格时刻》废稿。

它在处理童年阴影时表现出的那种笨拙，简直是对观众情感的一种剥削。”

这位的嘴巴确实比罗杰·艾伯特还要毒辣，全篇都是批判，没有留下一丁点肯定的余地。

这也让本因电影大卖而心情大好的娄杰感到一阵烦闷。

他调整了一下呼吸，继续翻看手中的影评剪报。

在一众唱衰声中，唯独《奥兰多哨兵报》的罗杰·摩尔跳出来大唱反调，给出了较高的评价：

“影评人们抱怨角色像编剧手中的木偶，却没意识到这正是导演的高明之处。

埃文每一次试图用蝴蝶的翅膀扇动出完美的结局，最终换来的都是更彻底的崩塌。

这并非剧本的无力，而是对‘路径依赖’最残酷的隐喻。

在1999年这个‘千年虫’危机的阴影下，导演精准地捕捉到了这种集体潜意识：

我们总以为只要修正过去的一个小点，人生就能重来。

但电影告诉我们，人生是一张织好的网，你动任何一根线，整张网都会变形。”

这位来自佛罗里达的地方影评人，凭借一番精辟的解析，隔空与拿过普利策奖的影评教父罗杰·艾伯特打起了对台。

这种两极分化的口碑也直接反映在烂番茄网站上。

在蝴蝶效应评分指数一栏，象征影评人态度的“新鲜度”只有尴尬的 54%，没有及格。

而代表观众喜好度的“爆米花指数”却一路狂飙到了90%。

“别在乎那群影评人说什么了，杰。”

新线影业办公室。

罗伯特·谢伊满面春风地凑到娄杰跟前：

“电影的公映规模我已经从首周的2000家扩大到了2200家左右。

“emaScore得到的 A级观众评分，配合首周 1890万美元的票房，

按照这个票房乘数，我敢断言，这部电影的北美最终票房大概率会突破 7000万美元大关！”

罗伯特·谢伊算得飞快，红光满面。

这部投资1500万美元的中型制作，新线影业投入了其中的600万，并全权负责宣发。

按照好莱坞的规则，在扣除院线抽成后，他们能稳稳分到约50%的票房分账。

这种投资回报率，让谢伊看娄杰的眼神就像在看一尊行走的人形印钞机。

他现在生怕这位天才导演被那群影评人的毒舌给带偏了节奏，万一真钻了牛角尖跑去拍什么孤芳自赏的文艺片，那可真是天大的浪费。

“在这个圈子里，没人在乎影评人口中的逻辑瑕疵，大家只在乎实打实的美金。”

罗伯特·谢伊语气中带着一丝不屑，在他看来，这群影评人的刻薄言辞不过是因为公关费没有给到位。

如果是那种六大制片厂重金砸出来的电影，他们下笔时总会表现出一种礼貌的克制，批评也不敢太过火。