我们在贴告示，每一位用户在添加陌生好友、进行大额转账之前，都会收到系统弹窗的明确风险提示。

我们在做一切，我们能做的事。

杨帆苦口婆心，但我们不能因为杂货铺里发生了盗窃，就指着杂货铺老板的鼻子说：你是帮凶。

我们该指责的，不该是小偷吗？

一句话。

将倒置的本末重新归位。

也宣告彼得森的质询，失败了。

但彼得森没有放弃。

他看着杨帆，表面无动于衷，但心里愤怒开始在积攒。

杨先生，小偷该抓，杂货铺老板该提醒，这些都没错。

但我问的是——

他抬起眼睛。

如果杂货铺老板明知道自己的店里，每天都会有小偷光顾，他还是每天早上按时开门营业，不做任何改变——

那他算不算，也有责任？

这是一个好问题。

比刚才那个的问题更好。

它不再纠缠于技术定义，不再纠缠于数据和比例，而是问到了责任。

明知有风险，还继续运营，这本身是不是一种过错？

这个问题没有标准答案。

只有价值观答案。

而价值观问题，是听证会上不好回答，但如果早就做好了准备呢？

彼得森议员，您的意思是——

因为每年都会有人触电身亡，我们就应该禁止使用电力？

还是因为每年都有人在车祸中丧生，我们就不该制造汽车？

因为每年都有飞机失事，我们就不该飞越大西洋？因为每年都有人淹死，我们就不该游泳？

彼得森问得快，杨帆回答得更快。

归根结底，彼得森的逻辑站不住脚。

因为如果按照他的逻辑，平台上发生了诈骗，平台就要负责。

那电话公司要为电话诈骗负责，银行要为金融诈骗负责，邮局要为信件诈骗负责，汽车厂要为车祸负责，电力公司要为触电负责。

逻辑站不住脚，即便强行使用，也伤不到杨帆。

彼得森议员，您的一生中，国家因为枪支暴力失去的生命，比1168这个数字多多少？

杨帆的声音听起来不重，但抵在咽喉。

您投票支持过无数次宪法第二修正案，因为您相信问题不在枪，在用枪的人。

那为什么，当问题变成互联网的时候，您就不相信这个道理了？

彼得森叹了一口气。

他尽力了。

其实您知道吗？

正是因为引入了社交图谱异常检测系统，才只有这1168起诈骗案。没有这个系统，这个数字不会是1168——

杨帆竖起一根手指。

它会是一万，甚至，十万。

骗子诈骗是不分线上线下、不分平台的。电话诈骗发生了几十年，邮件诈骗发生了十几年。

但不一样的是，在别的平台上，受害者是单向的，难以验证的，被骗之后只能等警察。

在扬帆科技的平台上，当我们的系统识别出异常联系人模型，判断用户真实身份，系统会在骗子接触到用户之前主动拦截、弹窗预警。

这要比用户个人防骗，识别率更高，效率也更高。

他看着对方手里的文件。

彼得森议员，您手里那份名单，不是Facebook的漏洞清单。

那是我们向FBI主动提交的风险预警名单，您刚才念的每一个案例，我们都通知了执法部门，我们一直在配合警方在追索。

杨帆从面前文件夹里抽出一份文件，举起来，试图让全场和镜头都能看见。

其实早在一个月前，Facebook已经开始跟多家保险公司沟通，准备上架一个防诈骗保险。”

“用户花一美元购买全年保险，只要在Facebook被骗，最高可索赔一百万美元。

所以我才说——

他看着彼得森，看着全场，看着全球直播镜头。

我不认为这是漏洞。

话音落下的瞬间，二楼旁听席爆发出掌声。

带头鼓掌的是华夏使馆参赞，掌声沉稳而有力。

后排的记者席上，几个年轻记者忘了职业操守，跟着拍红了手掌。

掌声像野火。

从会厅烧向国会山外的广场。

国会山外的巨型LED屏幕上，实时转播着听证厅内的画面。

广场上聚集的数千名民众，跟着爆发出震耳欲聋的欢呼。

有人把帽子抛向天空，对着媒体镜头大喊：他说得对！他说出了我们想说的！

直播屏幕上，弹幕飞起上——

这才是良心企业遇到问题不躲不避一美元保一百万，哪家平台敢这么干……

而在华夏，凌晨时分。

那些守在电视和电脑前的人，跟着欢呼鼓掌。

贴吧上，#杨帆国会山封神# 瞬间登顶热搜。

评论区被、、这才是中国企业家淹没。

有人截图了杨帆举起文件的那一瞬间，配文：他举起的不是文件，是华夏脊梁。

听证厅内，主席不得不连敲三下木槌。

秩序！秩序！

然而掌声仍在持续，像潮水一波一波拍打着礁石。

就在这时，一道阴阳怪气的声音，打碎现场的氛围。

“杨先生，你就是这么操控舆论的吗？”