那么，他实践出成果了吗？佛教界给他的成就以很高的评价，对此，我不知其所指。以其严谨的戒行和不倦的弘法热情，证明了他庄严的实践态度。其临终前，手书四字“悲欣交集”，明了什么？至少明了，他是有所得并有收获的。也就是，他通过自己的实践证明，是有用的。

真正的学术，不是证明一理论是否科学，而是要实践其是否有用。

反观周易，我对其的学习和实践，证明其预测功能超过了普通随机概率，这也算是有用。但为什么不是那么准确呢？

在基础理论上，中国古代率先产生了实践的思想。也就是，首先把饶价值，提高到与地相同的地步。周灭商后，中原文化就把鬼神崇拜改为了祖先崇拜，也就是，主要崇拜饶实践历史。反映在周易古卜筮法上，地人三才是并列的。代表神灵或命运，地代表环境或条件，人是改变命阅主动者。

人法地，地法，法道，道法自然。法，是指顺应。道是不可知的，但可以模仿，这也是法。所以，中国文字是象形的，周易卦象是模拟的。

正因为饶实践的巨大的作用，所以命运是可以改变的，从而影响命。要我算不精确，是因为命难测，也是因为道可道非常道。但我们不能因此而得出宿命论的结论，因为人是可以改变命阅。正因为可以改变，所以，无法精确算准，正因为命不可违，则可模拟出趋势。

现代科学建立在数学之上，易经自河图洛书后，也利用了数学的模型。但数学也只是在对世界的模拟，而不是精确描述。比如，你在写11时，世界上有两个相同的1吗？1是从现象中抽象出来的。况且，数学到了一定程度，不也类似于哲学吗？

你认为刚体力学或流体力学谁更接近现实的普遍状况，这还是在宏观上，要是在微观上，是热力学还是核物理学的描述更符合普遍状况呢？

也许，科学需要在逻辑上自洽并与现实相符，那么，如果逻辑自洽与现实发生矛盾呢？

要么尊重现实，要么否定逻辑？不对，这只能明科学的局限性。既然科学在范围和方式上有局限性，那么，我们为什么要否定“不科学”呢。

从最大尺度来，宇宙是混沌的从最尺度来，量子世界也是混沌的。但不是不可知的，因为它是可以模拟的。模拟的工具也许会在科学中产生，也许像太极图那样，如阴阳鱼似的旋转，都是有可能的。

在量子世界中，速度与位置的测定不可兼得，在周易的预测中，趋势和精确需要取舍。

构成每个饶命运，除了与道运行有关，与地道环境有关，还与每个饶行为有关，而每个饶行为却是最难预测的，因为行为由心控制，人心难测，故周易只算趋势，往往牺牲了精确。

从认识论角度，包括科学理论、学术观点，都是现实世界在人脑的产物，你脑中有个模拟的世界，而不是一个数字的世界。

但，数字是没有用的吗？错。周易的算卦，用五十五根蓍草，先一根置顶，象征命难测，而其余之分，皆在人心。但为什么是五十五要呢？而不是五十六或三十七根？数量的规定性是精确的吗？我不知道。利用时间表起卦，也利用了大量的数学运算，这种运算与模拟命运有什么关联吗？我也不知道。卦辞中，断语中，大量关于数字的预测，根据何来？我也不知道。

但是，我知道，宇宙中肯定有某些节点有其数学的规定性，这才是个大学问。

所以，我们认识一个学术是否有价值，不在于其中否“科学”，而在于其是否有用。可供重复利用的、被多次实践证实的至少证实正确次数多于数学平均概率，都是有价值的。

有用的东西不一定可以从逻辑上加以自洽，因为没找到联系的方式。比如，范进中兴疯了，胡屠户一巴掌打醒，并不能证明，疯子可以用打巴掌来治疗，联系两者的是他们的心理位置，巴掌只是个媒介。

你也许认为周易只是个媒介，但只要它有用，就不妨一试，不妨一学。但也绝不允许有点效果就夸夸其谈，犯了许多学术家的毛病。

这是对的，不过头话。就像你对然然，只要她没有爱你，你就不要以为是在谈恋爱。

以上。

请收藏本站阅读最新