廖佳敏继续道：

“直白点说，4s店，有权在汽车交付前，对汽车所发现的小瑕疵和缺陷，予以矫正、修补，达到车辆完美的程度。

而浩瀚超越交付给刘先生的劳斯莱斯，不存在任何质量问题，符合PDI作业程序要求，所售出的车完全符合市场规定。

如果是欺诈行为，按照汽车消协法的相关条例，判定依据为，所售出的车辆，要涉及核心部位，比如发动机、变数箱、整车的车架等影响汽车驾驶性能的主要零部件，事实依据才能成立。

而浩瀚超越售出的劳斯莱斯，没有更换任何主要零部件，不存在欺诈消费者的行为。“

“按照合同法第94条，涉案的劳斯莱斯，不符合退一赔三的补偿措施，我认为，不应予以裁决。“

廖佳敏说完了自己的观点，心情并没有放松，坐下后，直直盯着张伟。

法官看向张伟。

“请原告律师发言。”

张伟径直起身陈诉观点。

“廖律师的陈诉合法合理，但我不赞同她把这套观点用在此案中。”

廖佳敏面色微变，神情变得凝重起来。

张伟要辩诉了！

“众所周知，劳斯莱斯车辆属于豪华轿车，只是简单的车漆修补也要十多万，与寻常车辆不是同一个层次的商品，难以用同样的法律条款评判。

我查过国内的相关案例，目前，刘先生的案子属于国内第一例。

这个案子，我觉得要严肃对待。

首先，浩瀚超越在销售莱斯莱斯汽车时，尽管传了修理数据，但是并没有亲口告知刘先生车辆的修理情况。

我跟当时人沟通过，刘先生如果知道车辆维修过，肯定不会购买。所以，在汽车销售途中，浩瀚超越确实存在欺诈行为。

不过，由于维修的零部件没有关系到核心部件，是不是符合退一赔三，这点需要法官和陪审员判定。

我现在来说一下浩瀚超越的局部欺诈行为。

刘先生当初签订的购买合同中，写的很清楚，整车进口，出厂原装配置。

浩瀚超越私自维修汽车，换掉窗帘，违反了合同规定，但并没有向刘先生当面说明，而且按照原价五百五十万售出。

刘先生按照合同价格支付车款，却并没有买到原厂全新配置。

所以，浩瀚超越涉嫌局部欺诈，刘先生有权申请窗帘实际价值的退一赔三，弥补自己的经济损失。并要求浩瀚超越公开道歉，弥补精神损失。“

“我陈诉完毕。”

廖佳敏当即站起来反对：“我不赞成张律师的观点，浩瀚超越在售车前，已经把车辆维修数据传到网络，向大众如实告知数据，不存在主观隐瞒，所以不存在欺诈行为。”

张伟反驳道：“这种说法是掩耳盗铃的行为，难道我偷了你的东西，我传到网说捡了个东西，而你不知情，我就没有偷你的东西吗？”

廖佳敏颇为生气道：“你这是诡辩！”

“肃静！”

法官看了眼廖佳敏，声音威严，而后示意张伟继续发言。