你还别说，真的有老板非常好奇，请他过去品酒，魏风晨有强烈的感觉，自己可能会赶在被那个丙级球队聘用为青训队教练之前，成为职业品酒师。

品酒师是一个大忽悠遍地走的行业，Rson曾经是一个海洋学家，他退休后在加州的Humbold村经营一个酒厂，每年他都会从厂里选出最好的葡萄酒参加比赛。大多数年份，获奖结果都出人意料，有些获得金奖的白葡萄酒在其他比赛中表现却很差劲，这种情况在红葡萄酒上也一样存在。

评价酒的好坏虽然有主观的成分，但谁能获金奖看上去好像真的是一个随机事件。具有统计学背景的Hodgson想出了一个绝招：某些参赛酒会被用同样的杯子端上来3次，最后观察评委对同一种酒的评价是否一致。

这项实验从2005年一直持续到2013年6月，实验结果令人呵呵：即便是受过专业训练的品酒师对酒的判断也是非常好糟糕的。

每年的比赛中只有10%的评委可以对同一种酒的评价保持一致，而如果跟踪这10%的评委在其他年份比赛的表现，他们又好像失去了这种客观评价的能力。而评委绝不是业余的。他们的身份都是酿酒师、品酒师、评论家，是消费者眼中绝对的行家。

在Hodgson的实验中这些酒通过打分来评价好坏，最好的100分，最差的50分，大多数葡萄酒得分在70多分到90多分。前四年实验的统计结果发表在《葡萄酒经济》上，品酒师对同一种盲测的酒3次品尝结果打分的平均差值为4分。比如同一种酒，某位评委第一次品尝打分为90分，评价为“优秀”；一分钟之后品尝打分为86分，评价“还可以”；再过两分钟品尝，打分为94分，评价又变为“出色”。

上述情况还是只是平均值，有些表现差的品酒师对同一瓶酒的评价差异达到了正负10分，最先最好的品酒师也有正负2分。Hodgson随后统计了每年的竞赛情况，发现获奖呈现随即分布。

当然，Hodgson的研究肯定会遭到既得利益酒商的抨击。他只是其中一个敢于说出葡萄酒行业皇帝新衣的人，其他人就不多说了。

反正，大家记住这个数字：最优秀的品酒师，对同一瓶酒的评价相差正负2分。

现在，被蒙上眼睛的魏风晨，在一家葡萄酒庄园的老板面前，表演的是要对10瓶酒进行评价，其中同一瓶酒可能会被端上来三次，给出的分数分毫不差，精确到个位数。

然后，这位老板就被彻底震惊了，因为他见过很多顶尖的品酒师，从来没有任何人敢面对如此挑战。

先不说对方的资历，单单是这份评分的稳定性……不是天才，就是魔术师。当然就，西班牙人比较单纯，更相信这是天才。

一传十、十传百，加泰罗尼亚的葡萄酒界流传着魏风晨的传说，他的“档期”排的满满的，除了看球，空闲时间就是到处去喝免费酒，真是一个好工作啊。

他出场费不收，就是酒厂送一些好酒就可以了，所以，原来何大同的房间被他改造成了恒温的酒窖，好不容易才说服了房东呢，寄人篱下就是如此这般。

不知不觉间，戴月已经成了他经常联络的朋友，她虽然不在巴塞罗那，但经常打完一轮比赛，就问一问他输赢如何，本来打算输钱就趁机劝他弃暗投明，可是三轮下来，这个赌鬼的总赌本已经飙升到了34万欧元，戴月都开始怀疑人生了，难道真的有可以赢钱的职业赌徒？

这次戴月刚刚联络完，魏风晨就显摆：“最近经常去酿酒的葡萄园，美酒总是伴随着美景，就差美女了，我居然约到了一个照片上有90分的伴游，不知道真人会不会有你那么漂亮，我给你打92分。”

戴月：“颜值可以量化？”

魏风晨：“当然可以，我一个程序员同学当怂恿我把这个能力开发成程序呢，不过我还没想到好办法。”