立刻有学子起身反驳，强调“礼”乃道德根基，能化民成俗，法乃不得已之补充，若无礼义之心，法亦为虚文。

双方引经据典，唇枪舌剑，激烈异常。

然而，北梁端木学子显然有备而来，他熟稔大雍经典，又能巧妙嫁接北梁法家思想，逻辑缜密，举例刁钻。

他不断追问：

“若礼可治乱，何以贵国前朝有藩镇之祸？”

“若礼能均贫富，何以朱门酒肉臭，路有冻死骨？”

“贵国律例中‘八议’之条，岂非正是‘礼’下‘法’弛，贵贱有别之明证？”

这几个问题，恰好戳中了一些历史积弊和现实困境。

国子监学子们虽竭力辩驳，引“礼有损益”、“法不外乎人情”等道理，但在对方咄咄逼人、以子之矛攻子之盾的诘问下，一时显得有些左支右绌，难以给出令对方彻底哑口、也让己方完全信服的犀利反击。

明伦堂内的气氛，渐渐向着不利于大雍的方向倾斜。

几位观礼的老臣眉头紧锁，面露忧色。

就在端木学子又一次以“贵国士族享有诸多法外特权，此非‘礼’之弊乎？”诘问，而国子监一位学子正沉吟组织语言时。

一个清脆的、带着浓浓困惑的、甚至有些奶声奶气的童音，突然从那个官员席旁的角落响起，打破了短暂的沉寂和紧绷的气氛：

“那个北梁的哥哥……”

声音不大，但因全场正屏息凝神，竟异常清晰。

所有人的目光，包括高台上的鸿儒、官员，以及辩论双方，都不由自主地被吸引过去。

只见幼儿园的那个角落，一个约莫五岁的小童缓缓站起身。

他生得五官周正，面对众人半点不惧，小小年纪，竟已透着几分被诗书浸润过的儒雅气度。

正是武世谦。

他似乎没意识到自己成了全场焦点，只是皱着眉头，一脸认真地看向台上那位气势正盛的北梁端木学子，用他所能想到的最直白、最“幼稚”的语言，问出了他心中盘旋许久的巨大疑惑：

“你们北梁，王子要是犯了法，真的会和卖炊饼的老爷爷一样，被打板子吗？”

“……”

全场瞬间陷入了一种诡异的寂静。

针落可闻。

这问题，太幼稚了！太天真了！王子怎么可能真的和庶民同罪？

哪个国家不是“刑不上大夫，礼不下庶人”？这问题简直不值一驳，甚至有些可笑。

然而，在这特定的语境下，这“幼稚”的问题，却像一把最纯粹、最锋利的童心之剑，以一种意想不到的角度，精准无比地刺穿了对方“王子犯法与庶民同罪”这一宣传口号下，可能存在的虚伪与矛盾。

端木学子脸上的自信与锋锐，肉眼可见地僵了一瞬。

他张了张嘴，一时间竟不知该如何回答。

说“是”？这显然违背常识和各国潜规则，更会立刻被大雍学子抓住把柄追问细节，徒惹笑柄。

说“不是”或“视情况而定”？那岂不是当场自打嘴巴，承认北梁所谓“法不阿贵”并非绝对，与他方才极力鼓吹的“不因贵贱而殊”完全矛盾？

他之前所有构建的、关于北梁法治“绝对平等高效”的完美形象，在这一个天真的追问下，出现了致命的、难以自圆其说的裂缝。