高一上学期的期中考试刚过，校园里的气氛稍微轻松了一些。

周三下午，政治课。

教政治的是个刚毕业不久的年轻男老师，姓张，很有激情。

这节课的主题是“社会主义市场经济”。

对于1996年的高中生来说，这是一个既熟悉又陌生的词汇。熟悉是因为报纸电视天天讲，陌生是因为它离他们的生活似乎还很遥远。

“同学们，”张老师站在讲台上，充满期待地看着大家，“十四大确立了我们要建立社会主义市场经济体制。那么，谁能谈谈，什么是市场经济？它和我们以前的计划经济有什么不同？”

教室里一片安静。大部分同学都在低头翻书，试图从课本里找到标准答案。

“市场经济就是……由市场来配置资源。”班长站起来，照本宣科地念了一段。

“很好，这是定义。”张老师点了点头，“但我想听听大家自己的理解。比如，你们觉得，把价格放开，让企业自己竞争，会有什么好处？又会有什么问题？”

依然没人举手。在这个年代的教育体系里，学生们习惯了被灌输，而不习惯去思考这种宏大的命题。

“林向阳，你来试试。”张老师点了名。作为年级第一，林向阳总是被寄予厚望。

林向阳站了起来。

他没有看书，而是目光平静地看着老师，缓缓开口：“我认为，市场经济的核心，就是‘优胜劣汰’。”

“哦？展开说说。”张老师眼睛一亮。

“在计划经济时代，企业生产什么、生产多少、卖多少钱，都是上面定的。企业没有压力，也没有动力，干好干坏一个样。这就导致了效率低下，资源浪费。”

林向阳的声音不大，却透着一种超越年龄的成熟和笃定，“而市场经济，就是把这只‘看不见的手’放开。让价格由供需决定，让企业去竞争。做得好的，赚钱，发展壮大；做得不好的，亏损，被淘汰出局。”

“虽然这看起来很残酷，但这才是最公平的。因为它能让资源流向效率最高的地方，能激发出每个人最大的潜能。”

他结合了自己做地黄生意、卖VCD的亲身经历，把枯燥的理论讲得深入浅出，甚至带有一种血淋淋的真实感。

全班同学都听得入了神。他们从未想过，政治课还能这么讲。

“说得好！”张老师带头鼓掌，“林向阳同学的理解非常深刻。不过，市场经济就没有弊端吗？如果完全放任自流，会不会导致贫富差距过大？会不会有人为了赚钱不择手段？”

“会。”林向阳毫不避讳，“资本是逐利的，它就像一头猛兽。如果没有笼子，它会吃人。所以，我们需要法治，需要监管，但这并不代表我们要把猛兽杀掉，因为我们需要它的力量来拉车。”

“我反对。”

一个清冷的声音突然响起。

沈清仪站了起来。她看着林向阳，眼神里带着一丝不认同。

“林向阳同学把市场的作用神话了。在很多领域，尤其是关系国计民生的领域，如果完全交给市场，后果不堪设想。”

沈清仪的语速很快，逻辑清晰，“比如教育、医疗。如果这些都变成了生意，那么穷人是不是就读不起书、看不起病了？如果一切都向钱看，那么社会的道德底线在哪里？公平正义在哪里？”

“我认为，市场固然重要，但国家的宏观调控更重要。我们需要的是一双‘看得见的手’，去纠正市场的盲目性，去保障弱势群体的利益。而不是像你说的那样，搞什么残酷的优胜劣汰。”

沈清仪的发言，代表了当时很多体制内家庭出身孩子的典型思维——稳健、注重公平、相信国家力量。

林向阳看着她，眼中闪过一丝欣赏。

这是一个值得尊敬的对手。

“沈清仪同学说得对。”林向阳并没有反驳，而是顺着她的话说道，“但我想问一个问题：我们现在面临的最大矛盾是什么？是‘落后的社会生产’。如果连蛋糕都做不大，谈何分配公平？”

“只有先让一部分人富起来，先让经济跑起来，我们才有能力去解决公平问题。这是一个先后顺序的问题，而不是非此即彼的问题。”

“可是……”沈清仪还想争辩。

“好了好了。”张老师笑着打断了两人，“两位的观点都很精彩！简直就是一场小型的辩论赛啊！林向阳强调的是‘效率’，沈清仪强调的是‘公平’。这正是我们改革过程中需要平衡的两个关键点。”

“大家给他们鼓掌！”

教室里响起了热烈的掌声。

坐下后，沈清仪转过头，看着林向阳，眼神里依然带着几分不服气。