这位老先生顿了顿，抛出了一个惊人的观点——

“在我看来，潘金莲的悲剧，不仅仅是她个人的悲剧。

“更是整个大宋王朝的悲剧。

“在那个时代之下……

“人人皆X压抑的悲剧！”

此言一出，谁与争锋。

直播间瞬间安静了下来。

大家似乎被这位老先生新锐的说辞给震撼到了。

“何出此言？”吕哲追问道。

“你们看《水浒传》里头，真正的好汉，有几个是近女色的？”

老先生反问道，

“武松，打死老虎的英雄，面对潘金莲的美色诱惑，第一反应是什么？

“是义正言辞地拒绝，甚至动了杀心。

“鲁智深、李逵这些，更是把女人当成祸水猛兽，避之不及。

“就连宋江，收了阎婆惜，也是冷冷淡淡，最后还闹出人命。”

“这说明什么？说明在当时的社会价值观里，‘不好色’才是英雄好汉的标配！男女之间的情爱之事，是被压抑被丑化的。

“一个男人如果表现出对女色的兴趣，反而会被认为是‘不正经’、‘没出息’。”

“潘金莲的「荡」，恰恰是反衬出整个社会在X这个问题上集体性质的「伪」和「压抑」。”老先生持续不断抛出暴论。

“她遵从了自身最原始的欲望，想追求一个长得好看、能给自己带来快乐的伴侣。

“但在那个连皇帝都要被言官劝谏‘清心寡欲’的时代，她这种行为，就成了离经叛道，成了滔天大罪。”

“男女都一样啊……”老先生叹了口气，“各位请看书里那些女性形象。

“像孙二娘、扈三娘这样的‘女汉子’，像林娘子那样的贞洁烈妇，还有诸如潘金莲、阎婆惜这样的‘荡妇’……

“她们身上都具有某种显著的道德符号。”

老先生总结道：“潘金莲的悲剧，根源在于她活在了一个‘存天理，灭人欲’的时代。

“她的欲望是客观存在的，而又不为时代所容的。

“如此一来，悲剧就不可避免地发生。

“我们读《金瓶梅》或者《水浒》，不应该只看到其中颜色描写，更应该看到作者通过潘金莲这个人物，对那个压抑人性的时代，发出的最深刻的批判和呐喊！”

这番说教意味颇浓的解读，让直播间的大部分观众都陷入了长久的沉默。

然而，总有不一样的声音。

那位“河北小吏”再次连麦，提出了尖锐的质疑。

“老先生，您说的固然有深度，但您这是把个人道德问题，完全归咎于时代和社会环境，这难道不是一种历史虚无主义吗？难道在那个时代，杀人就是对的？通奸就是可以被理解的？如果人人都像潘金莲一样，遵从自身原始欲望，那社会不成了一片丛林了吗？法律和道德的意义何在？”

“我没有说她是对的。”老先生平静地回答，“我只是想说，我们应该尝试去理解她‘为什么会错’。

“理解，不等于认同，更不等于洗白！

“我们还是需要通过对个体悲剧的深刻剖析，去反思那个时代的病态和人性的复杂。这才是文学作品真正的价值所在！”

这场关于潘金莲的“案件复盘研讨会”越聊越刺激，越聊越尖锐了。

观点交锋，火花四射。

吕哲这个小小直播间的讨论，达到了前所未有的深度和广度。

尤其是看着后台飞速上涨的在线人数和礼物数据……

“我艹，果然搞这种话题流量来的快……”

就在吕哲“含泪”恰下这波流量之际……