助理在IPad上操作了一番，选择了个文件。

侦探猫的画稿里的第一张作品，就被投射到了众人眼前。

“咦？”

“哇，这是……”

“等等。”

“艾米。”

当大家看清屏幕上的画稿的时候，各种各样的嘈杂声瞬间淹没了整间安静的会客室。

助理惊讶的张大了嘴巴。

他第一时间以为自己是不是搞错了什么，为什么博格斯教授的作品会出现在电视机的屏幕之上。

大屏幕上出现的是一张他已经见过的作品。

白色的猫被顶在托尼小朋友的头上，托尼和猫咪彼此好奇的对视——除了光影、动作和构图角度的些许差异。

侦探猫的这张画稿和博格斯教授的作品竟然相似度达到了极高的地步！

他们难道创作以前，私底下有事先沟通过么？

女艺术家安雅并没有夸张到张大了嘴巴，但是她依然深深的吸了一口气，满脸皆是郑重。

因为从不同角度欣赏艺术品，亚麻画布纵横粗糙的纤维纹理与颜料的不同厚度会造成入眼光线不同程度的漫反射。

而再高科技、再昂贵的先进显示屏表面也是平整的一个水平面。

所以电视机、投影仪和照片永远无法100%的模仿出原汁原味的和艺术作品面对面的观感。

用业内比较粗俗的俚语来解释，屏幕上看画永远是——“隔着保险套的灵魂冲击。”

但是抛除玄之又玄的氛围。

单纯赏析一幅作品的技法，显示屏的效果并不差。

英文出版社发行的图书，往往字号偏小，同一本书汉语版和英语版比较，外文印刷风格都是又小而厚的类型。

这也和拉丁字母和象形文字的信息含量不太一致有关。

《小王子》的封面尺寸只有32开大小，也就是一张A4纸裁剪一半的尺寸。

博格斯教授的《艾米》系列插画也只是30厘米×40厘米的标准小品油画布的大小。

眼前的大电视的显示面积是前者的数十倍，后者的十几倍。

展现出的侦探猫的画作尺寸也要大的多。

油画作品放大并非是件好事。

虽然等比例放大之后的作品，通常能带来更大的视觉刺激，但是作品上任何一丝的缺陷和失误也会被等比放大。

真的在美术馆博物馆近距离看过《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》这些作品实物的人，就会发现，油画表面的笔触并非毫无疏漏。

《蒙娜丽莎》胜在篇幅很小。

《最后的晚餐》这样年代久远的大壁画就糟糕了，因为风化颜料剥落的原因，眼睛贴上去看，坑坑洼洼真的挺糙的。

普通画家的作品更是经不起放大。

小画面还不觉得什么，一般放大50%后，各种身材比例的不协调，阴影处理的失误，笔触的不顺畅，会非常明显的让人膈应。

这就和拿着放大镜看苏菲·玛索，也能看到皮肤表面全是毛孔一样的道理。

眼前画作完全打破了安雅女士的固有观念。

“完美。”

女艺术家盯着眼前的电视机屏幕足足十五秒钟之后，脑海里便只有这一个念头。

博格斯教授的《艾米》也很精致，也很完美，也很震撼。

可是当扫描版的绘画作品，放大到这个地步的作品，安雅女士还觉得完美无缺，每一丝油画刀和画布所接触的笔迹都尽善尽美，毫无瑕疵。

就不只是完美了。

这都漂亮到有些惊悚了。

虽说是电子照片，安雅女士还能想象的出这幅画的原作是多么的精致。

简直不像是真的存在在世间的事物，宛若一座极品羊脂玉塑造的美人。

放大后依然入目全是细腻晶莹的玉质。

更加让人惊悚的不是技法上的无可挑剔，而是和《艾米》第一张插画比起来……身前电视屏幕上的这一幅作品，让安雅女士竟然感觉要更好。

放着一套看得见摸得着，不久前才断言过仅仅十二张画就能支撑起一个专题画展的新鲜画作在旁边不管，却说电视机屏幕上的作品给她的感觉更好。

是一件非常没有道理的事情。

安雅女士也说不清楚那是为什么。

博格斯教授的画刀画，她当然也挑不出缺点。

或者说。

无论是博格斯教授，亦或者侦探猫的绘画技法，都远比自己要好，好到他们的缺点都不是安雅可以置喙评论的地步。

然而。

安雅的第一感觉就是，她真的要更喜欢电视机上屏幕的画作。

不讲道理，又清晰的知道这并非她的错觉。

别说提前料到了这样的结果了。

在真的看到侦探猫的作品前，安雅连想象都无法想象的。

博格斯教授的作品的评价已经是画刀画技法的极限了……可是，竟然还有高手？

她在脑海中回忆比较《艾米》和电视屏幕上这张画稿的区别。

若是非要说出个所以然的话。

大概是这幅画要……

要更真。

也要更润？

“奇怪，没道理，怎么可能，怎么做到的。”

博格斯教授眉头跟旋转的发条似的，一阵松一阵紧，嘬着牙盯着眼前的屏幕，脖子深的像是要探进电视机里面去了。

安雅女士的感觉不是错觉。

他第一时间也感受到了这幅作品的不得了……甚至，不比他的《艾米》要差。

“不比我的画要差！！！”

当他意识到自己的想法后，博格斯教授撑大了鼻孔，从中喷出两条又粗又热的呼吸来。

他要抓狂了。

很简单的事实。

若是一位对手吃了了泻药都能和你打成平手，完整状态下的她岂不是要上天啊！