“在追究车主在向其他人索取赔偿的时候，我们先看看车主自己有没有问题。”

昊天指着不远处“禁止鸣笛”的标志，道：“毫无疑问，这里是禁止鸣笛路段。”

“车主在禁止鸣笛路段鸣笛，导致狗受惊咬驴，驴又撞了车，所以，此次交通事故的直接损失，车主本人理应承担一部分。”

在昊天说到这里，豪车主人脸色有些不自然，但表示能接受这个定论。

毕竟，这里的确是禁止鸣笛路段，他在这里鸣笛，理应接受其所带来的后果！

只不过他说好奇的是，除了自己外，他应该向两人中的谁索要赔偿？

毕竟这个问题从刚才就一直困扰到现在，他非常想知道！

事故另外双方，现场围观群众以及直播间数百万观众，同样非常想知道！

……

微博。

《狗咬驴、驴撞车，车主找谁赔？》的微博，也从众多热搜中，强势登顶热搜榜第一！

毕竟，这事儿实在是太奇葩了！

如果不是现实中发生的，他们真以为是中虚构的情节！

停车枫林晚：“我觉得肯定是驴，因为驴是导致车损的直接原因！”

在这条回复的下方，又有很多回复。

梧雨成风：“恭喜你答对了，狗，也是这么想滴！”

匿名神吐槽：“噗哈哈，楼你就别拐着弯骂人了，要我说，把责任推给驴，这对驴不公平！”

闷闷很乐咩哈：“驴表示：我不同意，谁赔偿我？被狗咬地疼，我踢车子蹄子疼，现在又被你给气地肝疼！”

月光心慌慌：“总而言之就是十四个字：是人是狗都在秀，只有蠢驴在挨揍！”

般若的精彩：“这起事故告诉我们，这辆豪车不要买，你想想，连驴的一蹄子都遭不住，事后还得花十万块去维修！买它干啥？”

……

事故现场。

万众瞩目中。

昊天继续有条不紊地分析：“接下来进行最后一部分，车主承担一部分赔偿后，另外一部分赔偿，该找哪方要？”

“《侵权责任法》第79条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”

“《京都养犬管理条例》也有规定：携犬出户的，犬只应当挂犬牌、束犬链，犬链长度不得超过一点五米。”

“所以答案很显然，狗主人并没有对狗采取安全措施，大大增加了狗产生危害的几率。”

那狗主人听到这里后，明显楞了一下。

因为这明显把除车主外的责任，全部推给他了！

正当狗主人准备辩驳之时，昊天却没有给他机会，“从看管动物的角度而言，相对于驴而言，狗更容易看管，而狗主人并没有。反之，驴主人有牵绳，同时，也对驴的觜巴进行了套网处理。”

“而且从事发情况来看，驴被狗咬，本能反应肯定是乱跳，这种情况下，人想制止是非常困难的，因为人的力气和反应速度都有限。”

“同时从法经济学角度来看，通过成本与效益的关系也可以看出，惩罚狗主人是合理的。”

狗主人原本想要辩驳，但此刻昊天把一大堆的专业用语给甩出来后，他到觜边的话，都给统统咽回肚子里了。

因为对方确实说的非常在理啊！